Le grand bazard du XML

XML, le format universel de fichier ? En tout cas, tout le monde s’y met, tout devient XML (sauf ma boulangère).

C’est vrai que lorsqu’on a vu qu’en html on comprenait tout d’un document, les fichiers bureautique au format binaires on pris un coup de vieux – question fiabilité, transparence, interropérabilité, et surtout pérennité.

Alors, depuis des années qu’on en parle, XML avance.

Sauf que quelques acteurs souhaitent utiliser l’argument « universalité » d’XML, et revenir au bon vieux temps des migrations imposées au fil des changement de versions et de format de fichier, bref, qu’XML devienne moins universel, moins ouvert. Ainsi, devant la levée de bouclier des utilisateurs fatigués d’être confondus avec des vaches laitières, les conditions d’accès au schéma Office XML revue à l’ouverture. C’est vrai que ça tournait au ridicule : le format est ouvert, mais vous devez payer une licence pour l’utiliser.
Heureusement, la bataille Open Document Format versus Open XML a calmé Microsoft.

Ceci-dit il y a une truc que je ne pige pas bien:

Office 2003 faisait déjà du XML. Pourquoi avec Office 2007, Microsoft parle de nouveauté avec le format Open XML ?

Y aurai-t-il une différence entre le XML d’Office 2003 et le XML d’Office 2007 ?

Parce que si c’est le cas, où est l’universalité du XML panacée universelle à la conservation à long terme des documents ? En quoi XML est-il eXtensible si la structure devient incompatible à chaque version ?

Vérifions :

  • Je prends Word 2003 sur le portable d’un collègue, je fais un splendide document de 2 lignes, j’ajoute une photo, j’enregistre au format xml, j’obtient un fichier hello_word.xml .
  • Je regarde les spécifications d’Open XML, (il me faut l’aide de Google pour avoir l’assurance que l’Office 12 dont il est question dans les spécifications est bien Office 2007).

Déjà, dans Office 12, le fichier devrait avoir comme extension docx au lieu d’xml. Il devrait être compressé avec zip et contenir les divers éléments (comme le fait Open Document).

Bref, l’XML d’Office 2003, n’est pas l’XML d’Office 2007. Rien à voir.
Le format XML vu par Microsoft, c’est 3 lettres sur une boite en carton, et après, vogue la galère… vous avez crus à la pérennités du format xml d’office 2003, vous avez développés des interface à ce format, et bien vous avez choisi le mauvais cheval.

J’aime bien XML.
Mais force est de constater que Microsoft est le pire supporter qu’xml pouvait avoir. D’autant plus regrettable que des gens tels que Jean Paoli bossent pour Microsoft.

Je suis dur, partisan, inculte, ignare ? Vous pouvez le penser, surtout si c’est Microsoft qui verse votre salaire.
Toujours est-il qu’avant de mettre quoi que ce soit en place, je veut l’assurance qu’il ne faudra pas tout refaire pour Office 13, xml ou pas.

.
François

2 Réponses to “Le grand bazard du XML”

  1. Sylvain Says:

    Visiblement, question interopérabilité, OpenXML c’est pas encore au point :
    http://applications.linux.com/article.pl?sid=07/03/12/1654255

  2. XML par la pratique - aïe « Discutons au comptoir du x86 bar Says:

    […] y a quelques temps je me posait des question dans Le grand bazard du XML En particulier je m’étonnait qu’on fasse tout un foin pour la sois-disant nouveauté […]


Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :