Je trouve juste que lorsqu’on est le N°1 mondial du logiciel et qu’on sort un produit aussi peut concluant, il faut revoir quelque chose. Ce n’est pas une aversion dogmatique.

Apple a utilisé en toute légalité la licence BSD, et ils ont eu raison. Je vois cela comme une reconnaissance pour BSD. De la même manière Safari s’est basé sur le webkit de Konqueror, et l’a fait évoluer. Si la licence est respectée (reversement des améliorations), il n’y a rien à redire à cela, il me semble.

Pour l’opposition libre/propriétaire, il y a des Unix propriétaires, Unix a commencé comme cela, et il subsiste encore HPUnix, IBM AIX et SUN. J’ai commencé sur des stations Alpha de Digital, c’était agréable à utiliser.

Moi je n’aurai rien contre le fait que Microsoft se base sur un noyau Unix-like pour son prochain OS. Je serai particulièrement heureux d’avoir la gestion des droits utilisateurs Unix-like dans Windows 7. Parce que les conneries d’Administrateur Windows et UAC et logiciels faits pour Millénium (avec droits ++ requis) , ça m’énerve.
Une machine avec un administrateur qui administre et des users qui utilisent, ça me paraît plus propre que Mr BenetdeService qui infecte toute la machine en cliquant par accident sur un lien, parce que Mr Benet est “administrateur” ou “utilisateur avec pouvoir”.

Je suis utilisateur de Ubuntu (Linux), de Windows et de MacOS. Vous avez beaucoup écrit sur windows Vista et, bien que très enrichissants, les lignes témoignent d’une aversion pour Microsoft, ce qui rend votre compte-rendu non scientifique.

Par exemple le reproche que Vista soit sorti pour améliorer le chiffre d’affaire convient aussi à Apple et son système MacOs X. Certes, vous me direz que Pour MacOs, ils ont intégré un noyau Unix qui le rend plus stable (ca c’est à voir). Mais, moi je dis qu’ils ont seulement inventé le linux Propriétaire. Ce qui est pire, puisque c’est utilisé le système libre dans l’autre camp.

Imaginons que Microsoft fasse pareil.

Alors, oui, il faut combattre les demi vérités de Microsoft, mais soyons objectif et impartial, sinon, le résultat continuera à être le même: on aura beau parler, tout le monde continuera à utiliser La fenêtre.

Il est vrai que Linux a beaucoup évoluer; fiabilité, performances, stabilité, convivialité et on trouve meme de plus en plus de drivers pour tout type de matériel, mais les constructeurs et les sociétés de developpement des softs suivent toujours la machine a sou…

Vista, je l’ai essayé, c’est beau et aprés? il n’est pas performant, pas stable, pas fiable et je ne trouve toujours pas mes drivers ACPI 64 bits, et c’est trés lent, la led de l’utilisation des DD est tt le temps allumé, bizarre, l’utilisation de la RAM est trop élevée par rapport aux processus en cours. sur le meme laptop, une Gentoo AMD64 + KDE + Beryl, y a pas lieux de comparaison la différence est enorme, un gros point pour notre amis pingouin, et ca reste fluide.

Ne comparez pas l’incomparable, moi ca fait longtemps que j’ai fais mes adieux à Windobe, je voulais juste voir en essayant la vista si les Dev de chez MS ont repris le boulot, eh ben il va falloir encore attendre. detrompez vous des apparence, elles sont souvent trompeuse.

Télécharge Linux, forme toi: c’est gratuit.
Tu pourras essayer autant que tu veut sans rien faire d’illégal.
En utilisant bien Linux, en montrant ses avantages à tes connaissances, tu fera quelque chose d’utile. Par contre en te vantant d’utiliser un Vista piraté, tu fais de la publicité à Microsoft.

La différence Windows-reste du monde, c’est la qualité des développements.

Quant aux inovations de Vista, j’ai déjà dit ce que j’en pensait: cela ne conciste qu’a en venir à faire ce que les autres ont fait avant, parce que les autres ont eu du bon sens. Pour un leader, c’est petit.

Quand à la modernité… Eh bien si tout les OS “modernes” ont une interface spécial, il est normal que windows en ait
Parlons en des gadgets et widgets : d’une part, je n’aime pas ces trucs inutiles, d’autant qu’ils consomment pas mal de ressources. Malgré tout, si j’en veux, je trouverais appréciable de ne pas devoir télécharger un logiciel qui les supporte et d’avoir tout à ma disposition dans l’OS de base.

Performances : oui, Vista consomme plus qu’un MacOS ou qu’un LInux quelconque, mais il est compatbile avec vingt fois plus de matériel que tous réunis, et je ne doute pas qu’a force de Service Pack, Vista finira par avoir des performances aussi bonnes qu’XP.
L’idée que Vista est une énorme farce uniquement destiné à faire du proft …
Jer trouverais ca vrai si il s’agissait juste de XP avec un thème, mais il y a quand même pas mal de travail et d’innovation derrière (la plupart emprumptés à la concurrence oui, et alors, firefox à bien pompé ses onglets sur opera et on ne lui reproche pas…)

POur la facilité d’utilisation, je suis d’accord : devoir réapprendre à utiliser un OS serait un honte. Mais pour l’avoir manipulé un peu… Je n’ai senti aucune différence majeure à l’usage par rapport à XP.

Sponsorisé par Microsoft – gage d’honnêteté.

La conclusion qui tue: alors que Vista s’est orienté vers le bureau 3d, le virage resterai à prendre pour Linux et il pose la question “les éditeurs sont-ils prêts ?”.

A coup de $ Microsoft tente de ré-écrire l’histoire.

Le wouaaah, on l’a entendu (vraiment) avec les premières démos de compiz (Suze linux), au printemps 2006.