Commentaires sur : La honte ! http://x86bar.wordpress.com/2006/12/04/la-honte/ Ici c'est un bar virtuel, on ne trinque pas mais on discute... Sun, 08 Nov 2009 17:28:23 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Par : ExsIT http://x86bar.wordpress.com/2006/12/04/la-honte/#comment-741 ExsIT Fri, 03 Aug 2007 21:47:01 +0000 http://x86bar.wordpress.com/2006/12/04/la-honte/#comment-741 Et bien, moi je suis d'accord, cela fait maintenant 6 mois que je vends des machines avec VISTA et je suis profondément déçu, les machines sont devenues lentes, sans arrêt des messages de confirmation, je déteste profondément cet écran qui devient gris foncé, ces fenêtres trop colorées, ces menus devenu tellement verbeux et trop touffu ou l'utilisateur moyen ne peut que se perdre. Des programmes qui fonctionnait rapidement qui maintenant bloque pendant 30, voir 60 secondes sans raison, etc etc. Sans compter une arborescence des répertoires qui a encore changé sans raison apparente. Je déteste profondément VISTA, il n'y a plus de programmeur, il y a des spécialistes en marketing, une belle façade mais l'intérieur est pourri. Et bien, moi je suis d’accord, cela fait maintenant 6 mois que je vends des machines avec VISTA et je suis profondément déçu, les machines sont devenues lentes, sans arrêt des messages de confirmation, je déteste profondément cet écran qui devient gris foncé, ces fenêtres trop colorées, ces menus devenu tellement verbeux et trop touffu ou l’utilisateur moyen ne peut que se perdre. Des programmes qui fonctionnait rapidement qui maintenant bloque pendant 30, voir 60 secondes sans raison, etc etc.
Sans compter une arborescence des répertoires qui a encore changé sans raison apparente.
Je déteste profondément VISTA, il n’y a plus de programmeur, il y a des spécialistes en marketing, une belle façade mais l’intérieur est pourri.

]]> Par : x86bar http://x86bar.wordpress.com/2006/12/04/la-honte/#comment-141 x86bar Mon, 29 Jan 2007 08:46:09 +0000 http://x86bar.wordpress.com/2006/12/04/la-honte/#comment-141 C'est clair que c'est comme cela à chaque sortie d'une nouvelle version de Windows... Mais je regretterai amèrement de devoir payer pour une machine surpuissante, pour, au final, que la puissance supplémentaire soit uniquement destinée à faire fonctionner Windows. Personne n'achète d'ordinateur juste pour faire fonctionner Windows, mais pour utiliser des applications. J'entends parler de réchauffement climatique, de pacte écologique que pleins de % de gens approuvent... mais dans les faits fabriquer des UC surpuissantes et gavées de RAM, tout cela parce que chez Microsoft on a décidé de ne pas se casser la tête pour optimiser, je trouve cela pitoyable venant du No1 mondial du logiciel. Moi j'ai déjà vendu des logiciels que je développais, et j'étais content lorsque une nouvelle version faisait mieux que la précédente. On l'installait à la place et les clients étaient contents. Ils payaient et ils savaient pourquoi. La comparaison avec les distributions linux est vraiment édifiante à ce propos: ce qu'il fallait pour faire tourner une redhat 9 d'il y a 4 ans est identique à ce qu'il faut pour utiliser une version actuelle, avec des possibilités supplémentaire. Dans ce cas, on peut dire que le logiciel a progressé. Mais avec une nouvelle version de Windows, pour sentir des perf identiques, il faut une machine 2x plus puissante. Alors oui, je râle. ;-) C’est clair que c’est comme cela à chaque sortie d’une nouvelle version de Windows…
Mais je regretterai amèrement de devoir payer pour une machine surpuissante, pour, au final, que la puissance supplémentaire soit uniquement destinée à faire fonctionner Windows.
Personne n’achète d’ordinateur juste pour faire fonctionner Windows, mais pour utiliser des applications.

J’entends parler de réchauffement climatique, de pacte écologique que pleins de % de gens approuvent… mais dans les faits fabriquer des UC surpuissantes et gavées de RAM, tout cela parce que chez Microsoft on a décidé de ne pas se casser la tête pour optimiser, je trouve cela pitoyable venant du No1 mondial du logiciel. Moi j’ai déjà vendu des logiciels que je développais, et j’étais content lorsque une nouvelle version faisait mieux que la précédente. On l’installait à la place et les clients étaient contents. Ils payaient et ils savaient pourquoi.

La comparaison avec les distributions linux est vraiment édifiante à ce propos: ce qu’il fallait pour faire tourner une redhat 9 d’il y a 4 ans est identique à ce qu’il faut pour utiliser une version actuelle, avec des possibilités supplémentaire. Dans ce cas, on peut dire que le logiciel a progressé. Mais avec une nouvelle version de Windows, pour sentir des perf identiques, il faut une machine 2x plus puissante.

Alors oui, je râle. ;-)

]]> Par : Laurent :) http://x86bar.wordpress.com/2006/12/04/la-honte/#comment-140 Laurent :) Sun, 28 Jan 2007 17:21:38 +0000 http://x86bar.wordpress.com/2006/12/04/la-honte/#comment-140 Le software trop en avance sur les capacités des machines... Ca faisait bien longtemps que ça n'était pas arrivé. Du moins, à ce point là. Dire que Vista est moins performant que XP, c'est un peu exagéré: comparer des performances pures n'a que peu d'intérêt si ce n'est pour ne pas les mettre en rapport avec les nouvelles possibilités graphiques d'Aéro. En plus, les écarts relevés n'ont rien d'affolant. Je me suis dis la même chose quand Windows 3.1 est sorti: trop lourd, trop gros, trop gourmand, passera pas. Un peu moins pour Windows 95 et XP. Ca nous fait respectivement des sorties en 1990, 95 et 2000. Aujourd'hui, en 2007, c'est encore le même scénario qui se reproduit une fois de plus, les mêmes questions et les mêmes râleries qui reviennent... Pour ma part, j'attends. Comme une majorité d'utilisateurs, ma config est très bien comme ça, je n'ai pas besoin d'autre chose. Jusqu'au jour ou j'utiliserais Vista parce qu'on me réclamera de développer des application pour lui. Tout simplement. Le software trop en avance sur les capacités des machines… Ca faisait bien longtemps que ça n’était pas arrivé. Du moins, à ce point là.
Dire que Vista est moins performant que XP, c’est un peu exagéré: comparer des performances pures n’a que peu d’intérêt si ce n’est pour ne pas les mettre en rapport avec les nouvelles possibilités graphiques d’Aéro. En plus, les écarts relevés n’ont rien d’affolant.

Je me suis dis la même chose quand Windows 3.1 est sorti: trop lourd, trop gros, trop gourmand, passera pas. Un peu moins pour Windows 95 et XP. Ca nous fait respectivement des sorties en 1990, 95 et 2000. Aujourd’hui, en 2007, c’est encore le même scénario qui se reproduit une fois de plus, les mêmes questions et les mêmes râleries qui reviennent…

Pour ma part, j’attends. Comme une majorité d’utilisateurs, ma config est très bien comme ça, je n’ai pas besoin d’autre chose. Jusqu’au jour ou j’utiliserais Vista parce qu’on me réclamera de développer des application pour lui. Tout simplement.

]]>